Kiracılarla mal sahipleri arasındaki tahliye davalarının uzun sürmesi kiracıların elinde önemli bir koz haline gelmiş durumda. Gayrimenkul sahipleri tahliye davaları ve %25 kira zammı sınırı başta olmak üzere sorunlarını sosyal medya platformlarında paylaşırken bazı çarpıcı durumlar da duyuruluyor.

Gayrimenkul hukuku davalarına bakan bir avukat kiracının, çıkmak için müvekkili mal sahibinden 1 milyon lira para istediğini duyurdu. Avukat Tahir Kemal Bozkır, söz konusu paylaşımında “Bir müvekkil adına açtığımız iş yeri tahliye davasında sona geldik. Tahliye kararı çıkacağı belli olunca davalı kiracı, dosyayı istinaf edip uzatmamak için müvekkilden 1 milyon TL talep etti.. Yargının işleyişi yüzünden bu haksız talepler ortaya çıkıyor; çok vahim” ifadelerine yer verdi.

Bu mesaj çok sayıda ev sahibi  ve mal sahibinin sosyal medyayı mesaj borbardımanına tutmasına yol açtı. Mal sahipleri çıkmak için para istemenin şantaj olduğunu belirtirken, avukat Bozkır, “maalesef hukuken şantaj sayılmıyor” yanıtını verdi. Bir mal sahibi ise “ev sahibi %25’ten fazla zam isterse suç ama 1 milyon istemek normal” mesajını paylaştı. Konuyla ilgili mesajlaşmalarda bir mal sahibi satışa koyduğu evden çıkmak için kiracısının 100 bin lira talep ettiğini belirtti.

Türkiye’de kiracı ev sahibi uyuşmazlığında yeni dönem 1 Eylül itibarıyla başladı. Artık taraflar önce arabulucuya gitmek durumunda. Arabuluculuk uygulamasının %60’a yakın başarı sağladığı belirtiliyor.

Yeni dönemde gözden kaçan ve az bilinen bir uygulama var. Kayıtlı Elektronik Posta Sistemi ve kısa adıyla KEP. KEP, taraflar arasındaki e-posta yazışmalarının delil niteliğinde olmasını sağlayan bir sistem.

PEK ÇOK KONUDA NOTERE GEREK KALMIYOR

Sistem, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) tarafından TÜRKKEP çatısı altında yürütülüyor. KEP sistemi ile elektronik postanın gönderilip gönderilmediği, ulaşıp ulaşmadığı, ne zaman ulaştığı, alıcı tarafından okunup okunmadığı saptanıyor ve böylelikle elektronik posta delil niteliği kazanıyor; sözleşme ihlallerinin ispatı olarak kabul ediliyor. Ayrıca KEP, tarafları noter masrafından da kurtarıyor. Yani taraflardan biri KEP’e kayıtlıysa diğer tarafa noter aracılığıyla yazı göndermek zorunda kalmıyor.

Türkiye’de büyük çoğunluk KEP sistemini bilmiyor. Yine de yaklaşık 2 milyon 400 bin kişi veya kurum KEP’i kullanıyor.

Yüksek Mahkeme; kira sözleşmesi uyarınca euro cinsi üzerinden ödenen depozito kiracı tarafından TL olarak talep edilmediği sürece euro cinsi olarak iade edilmesi gerektiğine hükmetti.

Kiraladığı ev için daire sahibine bin euro depozito ödeyen kiracı, evi tahliye edince depozitosunu geri istedi. Depozitoyu ödemeye yanaşmayan ev sahibi hakkında icra takibi başlattı. Ev sahibi, icra takibinin haksız olduğunu ileri sürüp haciz işlemine itiraz etti.

Bunun üzerine Sulh Hukuk Mahkemesi’ne müracaat eden kiracı, kiralanan tahliye edildiği ve hiçbir borcu olmadığı halde depozito bedelinin iade edilmediğini, depozito alacağının tahsili için yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etti.

Davalı ev sahibi, davacının kira süresi sona ermeden sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği için kiralananın benzer koşullarda kiraya verilebileceği makul süre için kira sözleşmesinden doğan borçlarının devam edeceğini savunarak davanın reddini istedi. Mahkeme; davanın kısmen kabulü ile 2 bin 480 TL asıl alacak yönünden takibin devamına, karşı davanın kısmen kabulü ile 6 bin TL erken tahliye tazminatının 10/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı davalıdan alınarak karşı davacıya verilmesine, birleşen davanın reddine karar verdi. Karar kesinleştikten sonra devreye giren Adalet Bakanlığı, kararın kamu yararına bozulmasını talep etti.

Bakanlık; davacı kiracı tarafından ödenmiş olan güvencenin bin Euro olduğu ve iadesi istenen bedelin de aynı şekilde euro cinsinden olduğu gözetilmeden yapılan yargılama sonunda talepten farklı şekilde TL’ye hükmedilmesi ve hükmolunan 2 bin 480 TL’ye de ne şekilde ulaşıldığına gerekçede yer verilmemesi usul ve yasaya aykırı bulunduğu ileri sürülerek; hükmün, kanun yararına bozulması talep eti.

Dava dosyasını yeniden değerlendiren Yargıtay 3. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı. Kararda şöyle denildi:

“Davacının, alacağını Euro cinsinden icra takibine konu ettiği, sadece harca esas değerin belirlenmesi için icra dosyasına takip tarihindeki karşılığını 4 bin 680 TL olarak belirttiği görülmektedir. Buna göre, davacının döviz cinsinden olan alacağının fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden ödenmesini istediği gözetilerek hüküm tesisi yoluna gidilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile Türk Lirası olarak belirlenen alacak miktarı üzerinden takibin devamına karar verilmesi suretiyle hüküm tesisi yoluna gidilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ayrıca mahkemece, itirazın 2 bin 480 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş ise de hükmedilen bu sonuca nasıl varıldığı konusunda herhangi bir açıklama yapılmayarak 6100 sayılı HMK’nın 297 maddesine aykırı hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırı olup, Adalet Bakanlığının yerinde görülen kanun yararına temyiz talebinin kabulü gerekir. Açıklanan nedenlerle Adalet Bakanlığı’nın yerinde görülen kanun yararına temyiz talebinin kabulüne oy birliği ile karar verildi.”

Edirne’de evi boşaltmasını istediği kiracısının elektrik ve suyunu kestirdiği gerekçesiyle hakkında dava açılan ev sahibiyle ilgili mahkeme kararı açıklandı.

Edirne’nin Fatih Mahallesi’nde yaşayan Y.D., aynı konutta kiracı olarak kalması konusunda aylık 1000 TL ödemek şartıyla sözlü olarak anlaşmaya vardıkları B.Z.’ye evini sattı.

İlerleyen haftalarda ev sahibi Y.D. kiracısından evi boşaltmasını istedi. Kiracının evi boşaltmayı kabul etmemesi üzerine ev sahibi, Edirne Valiliği İl İdare Kurulu Müdürlüğüne “eski malik tarafından evin işgal edilmek suretiyle tecavüzde bulunulduğu” iddiasıyla şikayette bulundu.

Bahse konu şikayetle ilgili araştırmalarını tamamlayan Edirne Valiliği İl İdare Kurulu Müdürlüğü, “3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyetliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanun” gereği kararını açıkladı.

Evini satan Y.D.’nin belirtilen adreste halen ikamet etmekte olduğu, evi satın alan B.Z.’nin bu evde hiç oturmadığı ve konutu hala kullanmakta olan kiracı konumundaki Y.D.’nin zilyetliğinin devam ettiği belirtilerek, evi satın alan B.Z.’nin müracaatının reddine ve soruşturma giderlerini ödemesine karar verildi.

Valilik kararının ardından bu kez de evin sahibi B.Z. aboneliklerin kendi adına kayıtlı olmasını fırsata çevirerek evin elektrik ve suyunu kestirdi.

Mağdur olduğunu belirten kiracı Y.D. soluğu Edirne Adliyesinde aldı. Avukatı Bedia Mutlu Mirzabey aracılığıyla ev sahibi B.Z. hakkında ‘kiracılık sıfatının tespiti’ talebiyle dava açan kiracı, mahkeme tarafından haklı görüldü. Edirne 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen davada hakim kararını açıkladı. Elektrik ve suyun kesilmemesi yönünde tedbir kararı verildi.

Yaşanan süreç hakkında açıklamalarda bulunan kiracının avukatı Bedia Mutlu Mirzabey, “Ev satılırken anlaşmış olmalarına rağmen ev sahibi düşük kira bedelinden dolayı kiracıyı evden çıkartmak için çaba sarf etti. Ev sahibi, “3091 sayılı Kanun”a göre evin tahliyesi için Edirne Valiliğine başvuruda bulundu. Valilik, yaptığı araştırmada zilyetliğinin kiracılarda olmasından dolayı ev sahibinin talebini reddetti. Ev sahibi daha sonra kiracının oturduğu evin elektrik ve suyunu kestirip, evden tahliye etmeye çalıştı. Ardından başlatılan hukuk mücadelesi neticesinde mahkeme elektrik ve suyun kesilmemesine yönünde tedbir kararı verdi” dedi.

Trakya Umum Emlak Müşavirleri Derneği Edirne Şubesi Başkanı Aytaç Feda, “3+1 dairelerde 1000 lira ve bin 500 lira gibi fiyatlara oturan eski kiracıları ev sahipleri değişik taklitlerle kiracıları evden çıkartmak için çalışıyor. Ev sahipleri ‘Oğlum gelecek’, ‘Ben oturacağım’, ‘Tadilat yaptıracağım’ gibi bahanelerle mevcut kiracıyı evden çıkartıp, yeni kiracılara yüksek fiyattan vermek istiyorlar” dedi.

Ev sahibinin kiracıyı gelişigüzel şekilde evden çıkartamayacağını belirten Feda, kiracıları hakları konusunda uyardı.

Çeşme’de içindeki kiracıların olduğu evi satın alan Engin Alkan, kalacak yeri olmadığı için kiracılarının yanına taşındı. Alkan, “Beraber oturup çay içiyoruz” dedi.

Sabah gazetesinde yer alan habere göre, 50 yaşındaki Engin Alkan, kalacak bir yeri olmadığı için bir süredir çalıştığı iş yerinde bulunan bir odada kalıyordu.

Geçen Şubat ayında Çeşme’de kendisine bir ev satın aldı fakat evde kiracı altı kişi oturduğu için eve taşınamadı. Evi satın aldığı kişi kiracıların, sözleşmesinin 1 Nisan itibariyle biteceğini ve en geç o tarihte kiracıların çıkacağını söyledi. Alkan da, bir süre daha iş yerindeki odada kalmaya karar verdi ve kiracılarına bir an önce kendilerine yeni ev bulmalarını iletti. Sözleşmelerinin 1 Temmuz’da dolacağını belirten kiracılar ev bulana kadar evden çıkmayacaklarını, ev sahibinin isterse dava açabileceğini iletti.

İş yerinin kapanmasının ardından belli bir süre otelde kalan Alkan, yeniden kiracıların kapısını çaldı ve eşyalarıyla  birlikte dışarıda kaldığını söyledi.

Avukat, davanın en az bir yıl süreceğini ve anlaşma yoluna gitmesinin daha doğru olacağını söyledi. Bunun üzerine Alkan, yeniden kiracılarının kapısını çalıp, eşyalarıyla birlikte dışarda kaldığını, kiracıları ev bulana kadar onlarla birlikte kalıp kalamayacağını sordu. Bunun üzerine kiracıları, Alkan’ın kendileriyle kalmasına izin verdi.

Temmuzdan beri kiracılarıyla aynı evde yaşayan Alkan, yaşadığı mağduriyeti şöyle anlattı

“Ev satın aldığım kişi aslında beni kandırmış. Çünkü kiracıların nisan ayında evden çıkacağını söyledi ama sözleşmeleri temmuzda bitiyormuş. Ancak kendilerine yeni ev bulmadıkları için benim evimde kalmaya devam ettiler. Benim kaldığım iş yeri de kapanınca ortada öyle kalakaldım. Bir süre otelde kaldım ve kiracılara çıkmasını söyledim ancak çıkmadılar, gidip kendileri hakkında şikayetçi olabileceğimi söylediler. Şikayetçi olmam durumunda, davanın en az bir yıl uzayabileceğini öğrendim. Avukatım da, anlaşmaya gitmemim daha uygun olacağını söyledi.”

Kadıköy’de apartman girişine moloz döktüler, bina sakinleri mahsur kaldı

Kadıköy’de yıkım kararı alınan bir binada kira sözleşmeleri bitmemiş olan 3 kiracı binayı terk etmedi.

Kiracıları çıkarmak için ise müteahhit firma, sokağa ve bina girişine moloz dökerek apartmanın yaya girişini engelledi. Kiracılar durumu emniyet ekiplerine bildirerek şikayetçi oldu.

Kadıköy’de yıkım kararı alınan binada bulunan kiracılar, kira sözleşmelerinin devam ettiğini ve bitmeden çıkmayacaklarını bildirdi. Binanın yıkım çalışmasını yapan firma ise apartman girişine moloz dökerek binanın yaya girişini engelledi.

Sokağa ve apartmanın girişine moloz döken kişiler, tüm uyarılara rağmen kamyonla getirdikleri molozu sokağa ve bina girişine dökerek olay yerinden uzaklaştı.

Olayı emniyete bildiren bina sakinleri, molozu döken kişilerden şikayetçi oldu. Bina sakinleri, dökülen molozun kaldırılmasını istedi.

Apartman sakini Metin Göktaş, “Burası müteahhide verilmiş. Daire sahiplerine söylemeye bile tenezzül etmemişler. Bize bir kağıt filan gelmedi. Kadıköy’ün göbeğinde yaşıyoruz, görüyorsunuz durumu yani. Bu da hayvanlık yani. Çok özür dileyerek konuşuyorum ama. Kadıköy ya burası Kadıköy. Çocuklarım bugün dışarı çıkamadı. Beni aradılar, ‘Baba evden çıkamıyoruz’ diye. Ben de aşağı inip yolu açmaya çalıştım. Dağda mı yaşıyoruz abi, binanın önüne moloz dökmek nedir” dedi.

Adana’da bir ev sahibi, 3 ay kirasını geciktiren kiracısının çelik kapısını çalıp elektriğini kestirdi.

Genç kadın, evde 2 çocuğuyla elektriksiz ve kapısız kaldı.

Eşinden yıllar önce boşanan Hacer Kondu (31), yaklaşık 1 sene önce 2 çocuğuyla birlikte merkez Sarıçam ilçesine bağlı Çarkıpare Mahallesi’nde M.D. isimli şahsın evini aylık 1200 liraya kiraladı. Ancak Kondu, iddiaya göre, 3 aydır kirasını ödeyemedi.

Ev sahibi M.D. ise genç kadından kirayı ödemesini ve evi boşaltmasını talep etti.

Hacer Kondu ise evden şu anda ayrılamayacağını söyledi.

Geçen gün öğle saatlerinde eve gelen M.D., evin çelik kapısını söktürdü ve ana şalterden genç kadının evinin elektriğini kestirdi.

Tüm bunlar yaşanırken banyoda olduğunu söyleyen genç kadın, çıktığında ise kapısının olmadığını gördü. Bu sırada ev sahibi ise ‘Evi boşaltıp gideceksin’ dedi.

Hacer Kondu, “Duştayken ev sahibim geldi. Biranda sesleri duyunca çıktım. Kapıyı söktüğünü gördüm. Kapıyı vermeyeceğini ve bugün böyle kalmam gerektiğini, yarına kadar da evi boşaltmam gerektiğimi söyledi. 3 aydır kirayı geciktirdiğim için böyle yaptı. Avukata para vermem gerekiyordu onu verdiğim için elimde para kalmadı ve kirayı ödeyemedim” diye konuştu.
Ev sahibinin daha önce de elektriğini kestiğini öne süren Kondu, “2 çocuğumla birlikte böyle oturacağım” dedi.