İzmir’de görülen davada özel hastanelerin acil durumlarda ücret talep edemeyeceğine hükmedildi.

İstanbul 45’inci Asliye Hukuk Mahkemesi, CHP’nin 19 Ekim Pazar günü yapılacak İstanbul Olağan İl Kongresi’nin durdurulmasını istedi.

Mahkeme, yazılı talebini İstanbul Valiliği ve Sarıyer İlçe Seçim Kurulu’na iletti. Talep yazısında, CHP İstanbul İl Kongresi için daha önce verilen tedbir kararı hatırlatıldı.

Söz konusu kararın, İstanbul İl Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmadan CHP 39. Olağan İstanbul İl Kongresi seçimlerinin yapılmasının mahkeme kararına aykırı olduğu belirtildi.

Mahkemenin talebi üzerine Sarıyer İlçe Seçim Kurulu konuyu Yüksek Seçim Kurulu’na taşıdı.

YSK, mahkemenin talebini karara bağlamak amacıyla bugün saat 14.00’te toplandı. YSK Başkanvekili Ekrem Özübek, kongrenin devamı yönünde karar verildiğini açıkladı.

Talebi değerlendiren YSK kararını açıkladı. Buna göre CHP pazar iki yılda dördüncü kurultayını gerçekleştirecek.

YSK, başvuruyu değerlendirmek üzere saat 15.30 sıralarında toplandı. YSK, iptal talebini reddetti. YSK Başkanı Yener, CHP’nin 22. Olağanüstü Kurultayı’nın “tam kanunsuzluk” nedeniyle iptaline yönelik talebin reddedildiğini açıkladı.

Son dakika: CHP‘nin 21 Eylül’de yapılacak 22. Olağanüstü Kurultayı’nın iptali talebiyle ilgili ilçe seçim kurulunun ret kararı vermesi, il seçim kurulunun “karar verilmesine yer olmadığına” hükmetmesi üzerine başvuru “tam kanunsuzluk” iddiasıyla Yüksek Seçim Kuruluna (YSK) taşındı. Kurul, başvuruyu bugün görüştü.

Aysal, indirim uygulanmadan ağırlaştırılmış müebbet ile 17 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırıldı.

İzmir’de soğuktan üşümemesi için kendisini aracına alan taksici Oğuz Erge’yi (44) tabancayla öldürüp, cep telefonu ile kulaklığını gaspeden Delil Aysal’a (19) İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından ‘nitelikli öldürme’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis, ‘nitelikli yağma’ suçundan 14 yıl 10 ay ve ‘ruhsatsız silah taşıma’ suçundan 2 yıl 10 hapis cezası verildi.

OLAY
Taksi şoförü Oğuz Erge, 31 Ocak’ta saat 03.30 sıralarında Buca Gediz Mahallesi’nden kapüşon ve cerrahi maske takan, Gaziemir’e gideceğini belirten Delil Aysal’ı (19) aracına almıştı.

Taksi, Gaziemir Belediyesi yakınlarına vardığında Aysal’ın arka koltuktan tabancayla üç el ateş ettiği Erge ağır yaralanmış, kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetmişti.

Erge’nin üzeri ve aracındaki para ile eşyayı alarak kaçan şüpheli Buca’da saklandığı adreste yakalanarak tutuklanmıştı.

İlgili Haber:

Üşümesin diye taksisine aldığı kişi tarafından öldürüldü!

Gezi Davası’nda Mücella Yapıcı, Ali Hakan Altınay ve Yiğit Ali Ekmekçi’nin yeniden yargılandıkları duruşmada, Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin beraat yönündeki bozma kararına uyularak adli kontrol kararları kaldırıldı.

Gezi Davası’ndan haklarında verilen 18’er yıl hapis cezaları Yargıtay 3’üncü Ceza Dairesi tarafından bozulan Ali Hakan Altınay, Yiğit Ali Ekmekçi ve Ayşe Mücella Yapıcı’nın İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yeniden yargılamaları başladı.

MLSA’nın aktardığına göre, mahkeme, Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin beraat yönündeki bozma kararına uyarak Hakan Altınay, Yiğit Ekmekçi ve Mücella Yapıcı halkındaki adli kontrol kararlarını kaldırdı.

Uluslararası Adalet Divanı’nda
Mahkeme, Güney Afrika Cumhuriyeti’nin talebine yeşil ışık yakarken, İsrail’in talebine ise ret yanıtı verdi.

Öte yandan ihtiyati tedbirlerin alınması konusunda divan davaya bakma yetkisi olduğuna karar verdi.

İsrail’in Gazze’ye yönelik saldırılarında 1948 tarihli Birleşmiş Milletler (BM) Soykırımın Önlenmesi ve Cezalandırılması Sözleşmesi’ni ihlal ettiği gerekçesiyle Güney Afrika Cumhuriyeti tarafından açılan davadaki ihtiyati tedbir talebine ilişkin karar duruşması başladı. Bugüne kadar hiçbir devlet Uluslararası Adalet Divanı’nda suçlu bulunmamıştı.

Uluslararası Adalet Divanı’nın ara kararı açıklanırken şu ifadeler kullanıldı:

“İsrail’in herhangi bir ihlalinin olup olmadığının söz konusu davanın esasının incelenmesiyle ortaya çıkacaktır. Fakat an itibarıyla ihtiyati tedbir talepleri görüşülmektedir. Mahkemenin görüşüne göre, G. Afrika’nın iddialarının bir kısmının sözleşmenin maddeleri içerisine girebileceği tespit edilmiştir. Mahkeme bu davayı ele almaya yetkili olduğuna karar vermiştir.

İsrail’in mahkemenin bu dosyayı reddetme talebini mahkeme reddetmektedir. Mahkeme telafisi olmayan sonuçları engelleme niyetindedir. Mahkeme, G. Afrika tarafından ortaya konan ve taleplerin bir kısmının haklılığına ve uygulanması gerektiğine hükmetmiştir.”

Karar, TSİ 15.00’te açıklanacak.

Uluslararası Adalet Divanı (UAD), Güney Afrika Cumhuriyeti’nin İsrail aleyhine açtığı “soykırım” davasında ihtiyati tedbir talebine ilişkin kararını bugün açıklayacak.

UAD’den yapılan yazılı açıklamada, İsrail’in, Gazze’ye yönelik saldırılarında 1948 tarihli Birleşmiş Milletler (BM) Soykırımın Önlenmesi ve Cezalandırılması Sözleşmesi’ni ihlal ettiği gerekçesiyle Güney Afrika  Cumhuriyeti tarafından açılan davadaki ihtiyati tedbir talebine ilişkin kararın, TSİ 15.00’te açıklanacağı bildirildi.

Güney Afrika’nın, “Filistin halkının Soykırım Sözleşmesi kapsamındaki haklarına daha fazla, ciddi ve telafisi mümkün olmayan zararın gelmesini önlemek” amacıyla Divan’dan talep ettiği ihtiyati tedbirlerin kabul edilmesi durumunda, bu karar İsrail için bağlayıcı olurken davanın esasına ilişkin sürecin uzun yıllar alması bekleniyor.

Bugün ne olacak?

UAD, Güney Afrika’nın tedbir talebine ilişkin kararı, yarın kamuya açık oturumda canlı ilan edecek.

Karar okunurken Divan’ın 15 daimi hakimi ve İsrail ile Güney Afrika’nın bu dava özelinde atadığı ad hoc hakimlerle birlikte 17 hakim, duruşma salonunda hazır bulunacak.

Divan’ın kararını ilk olarak Divan Başkanı ABD’li Yargıç Joan E. Donoghue İngilizce okuyacak, daha sonra Divan Başkatibi Philippe Gautier’in kararın Fransızca özetini okumasıyla oturum sona erecek.

Kararın ilan edileceği oturumlarda
davanın tarafı olan ülkeler herhangi bir sunum veya beyanatta bulunmazken tarafların avukatları kararı, Divan salonunda hazırda bulunarak dinleyecek.

Uluslararası Adalet Divanında Güney Afrika tarafını, Uluslararası İlişkiler ve İşbirliği Bakanı Dr. Naledi Pandor’un temsil etmesi bekleniyor.

– Tedbir kararı ne anlama geliyor

Divan’ın vereceği karar, İsrail’in Soykırım Sözleşmesi’ne aykırı hareket edip etmediğine ilişkin olmayıp sadece muhtemel soykırım tehlikesine karşısında oluşacak zararların önüne geçmek için davada nihai karar verilinceye kadar  tarafların uyması gereken geçici önlemler anlamına geliyor.

Divan, tedbir taleplerine ilişkin yaptığı incelemede Güney Afrika’nın “makul” gerekçeler sunmasını yeterli bulurken, Gazze’de soykırımın gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin incelemesini davanın esasına ilişkin safhada gerçekleştirecek.

Divan’ın ihtiyati tedbirler konusunda, soykırımın işlendiğine ilişkin “kesin” sonuçlar istemeyip “makul” gerekçeleri yeterli bulması sebebiyle Güney Afrika’nın talepleri doğrultusunda karar vermesi daha muhtemel.

Divan, Güney Afrika’nın tüm taleplerini kabul etmese de İsrail’in Gazze’deki askeri operasyonlarında uluslararası hukuku kurallarının gözetilmesi için gerekli tedbirleri almasına ve özellikle yerlerinden edilenlerin evlerine dönerek yeterli gıda, su, yakıt, tıbbi ve hijyen malzemeleri, barınak ve giysi dahil olmak üzere insani yardıma erişiminin sağlamasına ilişkin tedbirler hükmetmesi bekleniyor.

-Tedbir kararı bağlayıcı mı?

Divan Şartı’nın 59. maddesi uyarınca UAD’nin aldığı kararlar, taraflar için bağlayıcı durumda iken üçüncü ülkeler için kararın bağlayıcılığı bulunmuyor.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işçinin devamsızlık tutanaklarında görünen işe gelmediği günlerin yıllık izinden düşülmesinin İş Kanunu’na aykırı olduğuna hükmetti.

İş Mahkemesi’nin yolunu tutan işçi, sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğini öne sürdü.

Davacı işçi, fazla çalışma yapmasına, genel tatil ve hafta tatili günlerinde çalışmasına rağmen bu çalışmaların karşılığının ödenmediğini belirtti.

Davacının yıllık izinlerini kullanmadığını ve kullanılmayan izin ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, izin ücreti, iki aylık iş arama izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacaklarını talep etti.

Davalı işveren, iş akdinin davacının devamsızlık yapması nedeniyle işveren tarafından haklı olarak feshedildiğini, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının tüm haklarının eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddini istedi.

Mahkeme davanın kısmen kabulüne hükmetti.

Kararı taraf avukatları temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.

Emsal bir karara imza atan Yüksek Mahkeme, mazeret izinlerinin yıllık izinden tahsil edilemeyeceğine dikkat çekti.

Kararda şu ifadelere yer verildi: “Mahkemece bilirkişi raporundaki ikinci seçenekte yapılan hesaplamaya itibar edilmesi de hatalıdır. Çünkü, işçinin yıllık izinlerini kullandığını veya kullandırılmayan izin ücretlerinin ödendiğini işveren yazılı delil ile ispat etmek zorundadır. İşçiye çeşitli sebeplerle mazeret izni adı altında verilen izinlerin yıllık izinden mahsup edilmesi mümkün değildir. Yine işçinin devamsızlık tutanaklarında görünen işe gelmediği günlerin yıllık izinden düşülmesi İş Kanunu’na aykırıdır. Yapılması gereken, davacının tüm hizmet süresi nazara alınarak hak kazandığı yıllık izin süresinin ve bu süre üzerinden izin ücretinin hesaplanması için bilirkişiden denetime elverişli yeni bir rapor aldırmak ve sonucuna göre talep hakkında bir karar vermektir. Hatalı bilirkişi raporuna itibarla, izin ücreti talebinin yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.”

Anayasa Mahkemesi (AYM), Eskişehir’de Gezi Parkı eylemleri sırasında dövülerek öldürülen Ali İsmail Korkmaz’ın ailesinin ‘Eziyet yasağı ihlal edildi’ başvurusunu kabul edip tazminat ödenmesine, polisin de yeniden yargılanmasına karar verdi.

Gezi Parkı eylemleri sırasında  Eskişehir’de dövülen ve tedavi gördüğü hastanede hayatını kaybeden üniversite öğrencisi Ali İsmail Korkmaz’ın ailesinin Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) yaptığı başvuruda karar çıktı.

Başvurucuların, ”Eziyet yasağının ölen yakınları Ali İsmail Korkmaz bakımından ihlal edildiğine” ilişkin iddiasını kabul edilebilir bulan Yüksek Mahkeme, Anayasa’nın 17. Maddesi’nde güvence altına alınan ”Eziyet yasağının maddi ve usul boyutunun” ihlal edildiğine oy birliğiyle hükmetti.

Kararın bir örneğinin eziyet yasağının ihlalinin sonuçlarını ortadan kaldırılması için polis memuru Hüseyin Engin için yeniden yargılama yapılmak üzere Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine karar veren AYM, yine oy birliğiyle Ali İsmail Korkmaz’ın ailesine 67 bin 500 TL tazminat ödenmesine karar verdi.

Yargıtay’dan haftalık izin kararı

Milyonlarca işçiyi ilgilendiren haftalık izin konusunda Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nden emsal nitelikte bir karar çıktı.

Yüksek Mahkeme;haftalık iznin 24 saatten az olamayacağına, bölünemeyeceğine ve biriktirip izinle telafi edilemeyeceğine hükmetti.

Kararda; haftalık tatilin bölünmesi halinde hiç kullandırılmamış sayılacağı belirtildi.
Özel bir şirkette çalışan işxçi, işten çıkarılınca İş Mahkemesi’nin yolunu tuttu. Davacı işçi, davalı şirkete ait yurtiçi ve yurtdışı projelerinde çalıştığını, haftanın yedi günü 08.00-22.00/23.00 saatleri arası ve dini bayramların ilk günü hariç tüm genel tatillerde çalıştığını, davalı işverence iş sözleşmesinin haksız olarak feshedilmesine rağmen işçilik haklarının ödenmediğini belirterek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etti. Davalı şirket avukatı ise davacının şirketin farklı inşaat projelerinde görev aldığını, projelerin tamamlanması ile iş sözleşmesinin de sona erdiğini, brüt ücret hesaplamasında yurt dışında çalışan işçi olduğu dikkate alınması gerektiğini, emsal ücret araştırmasına gerek olmadığını öne sürdü. İş sözleşmesinde ücretinin belirlendiğini, buna göre bordrolar düzenlendiği ve banka kanalıyla ödemelerin yapıldığını, bordro ve banka kayıtları birbirini teyit ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etti. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne hükmetti. Kararı davalı şirket istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi, itirazı reddetti. Davalı şirket kararı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Emsal nitelikte bir karara imza atan Yüksek Mahkeme, haftalık iznin bölünmesi halinde kullanılmamış sayılacağına dikkat çekti. Kararda şu ifadelere yer verildi: “4857 sayılı İş Kanununun 46’ncı maddesinde, işçinin tatil gününden önce iş günlerinde çalışmış olması koşuluyla, yedi günlük zaman dilimi içinde yirmi dört saat dinlenme hakkının bulunduğu belirtilmiş, işçinin hafta tatili gününde çalışma karşılığı olmaksızın bir günlük ücrete hak kazanacağı da 46’ncı maddenin ikinci fıkrasında hüküm altına alınmıştır. Hafta tatili izni kesintisiz en az yirmi dört saattir. Bunun altında bir süre haftalık izin verilmesi durumunda, usulüne uygun şekilde hafta tatili izni kullandığından söz edilemez. Hafta tatili bölünerek kullandırılamaz. Buna göre hafta tatilinin yirmi dört saatten az olarak kullandırılması halinde hafta tatili hiç kullandırılmamış sayılır. Somut olayda, İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftanın yedi günü çalıştığı kabul edilerek hafta tatili alacağı hesaplanmıştır. Davacı tanıkları haftada bir gün Pazar günleri tatil günleri olduğunu, fakat işin durumuna göre hafta tatilinde de çalıştıklarını beyan etmişlerdir. Dosya çerçevesinde davacının hafta tatili çalışma iddiasına ilişkin olarak tanık beyanı dışında yazılı belge bulunmamaktadır. Dosyadaki mevcut delil durumuna göre, davacı tanık beyanlarının ispata elverişli açık ve net olmadığı dikkate alındığında hafta tatili çalışması iddiasının ispatlanamadığı anlaşılmakla, davacının hafta tatili alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.”